Despues del revuelo montado en torno a la decisión del TAS de sancionar al corredor español, donde parece que se ha convertido todo esto en una afrenta nacional, reproduzco este acertado artículo de opinión de David Suárez de la magnífica web Arueda.com.
"OMPTEUR: Si Contador no se apedillara Contador y no hubiera nacido en el centro de España e incluso si no fuera el ciclista tan extraordinario que es, ¿pensáis que la prensa española hubiera cerrado filas cómo lo ha hecho para defenderle? Imaginad por un momento que su nombre es Albert Compteur y que ha nacido, no sé, unos cientos de kilómetros más al norte tan solo, y que habla en francés. Es probable, digo, que entonces muchos de los que ahora le defienden incondicionalmente le dieran la espalda y le tildaran de "gabacho de mierda". En esta hipótesis los hechos serían los mismos: 50 picogramos que no deberían estar ahí.
SENTENCIA: En realidad lo que nos espanta en España es lo mismo que aplaude la prensa extranjera: que el TAS haya aplicado la ley sobre el dopaje sin miramientos. Contador ha sido tratado como un deportista más. La ley contra el dopaje –la misma de la que los propios deportistas han participado y aceptado– dice que es el acusado quien debe demostrar cómo una sustancia prohibida apareció en su orina. El TAS, como está establecido, no tiene que demostrar nada ni aportar pruebas. En este caso es Contador quien debía convencer al tribunal que el clenbuterol provenía del solomillo contaminado… por cierto, en la rueda de prensa de ayer nadie se acordó del solomillo, ni una sola vez.
PRUEBAS: Pero ya que hablamos de pruebas. Y ya que parece que estamos ante un complot internacional contra el ciclismo y el deporte español, podemos poner el ejemplo de Alejandro Valverde. En el caso de su sanción, también por el TAS, sí que había pruebas. Había una bolsa de sangre (Valpit) y una identificación vía ADN de que esa sangre era suya; por eso le sancionaron. A día de hoy sigue proclamando su inocencia y sigue gozando del beneplácito de la prensa española, sin fisuras.
OPERACIÓN PUERTO: Esto último me lleva a pensar que la sanción a Contador cierra el negro círculo que se abrió en 2006 con la Operación Puerto. De la treintena de ciclistas condenados entonces al ostracismo, sólo dos se salvaron de la quema, curiosamente las dos joyas del ciclismo nacional: Valverde y Contador.
CICLISMO: "No me siento contento con la sentencia, con ella perdemos todos, pierde el ciclismo", esto es más o menos lo que ha dicho sobre el tema el presidente de la UCI, Pat McQuaid. Por una vez –quizás sea la primera– coincido con su opinión. Hay quien dice que el ciclismo es un bello deporte que se muere poco a poco… Ya va siendo hora de que le reclamemos a los ciclistas su parte de culpa. El dato de que desde 1995 sólo hay dos campeones del Tour (Sastre y Evans) que no han estado relacionados con temas de dopaje es sencillamente deprimente.
FUTURO: En el fondo, la sanción a Contador le debe doler más en su orgullo y en el bolsillo que en lo deportivo. En el imaginario colectivo seguirá siendo el mejor ciclista para las grandes vueltas del momento y el ganador del Tour 2010 y del Giro 2011. Y a nada que se ponga las pilas, puede acabar este año venciendo en la Vuelta y, por qué no, en el Mundial de Valkenburg (Holanda). Llegará fresco y motivado y el recorrido será duro. ¿Se imaginan a MacQuaid entregando una medalla a Contador en el podio?
¡Feliz Pedalada!!
Vía: Arueda.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario